Blattkritik.ch

Die «Berner Zeitung» beschert uns heute ein Interview mit Skifahrer Bruno Kernen. Unter dem Titel «Meine Höchstform kommt noch» lesen wir den Lead:

«Grottenschlecht» fährt Bruno Kernen nur auf der virtuellen Abfahrtspiste. Im echten Rennen hat der Berner seine Ski im Griff. Kernen über das Skigame, Weihnachten, Seelenstriptease und die Lust, bis zur WM 2007 weiter zu fahren.

«Grottenschlecht» ist dann leider auch das Interview, das uns Autor Thomas Wälti bietet. Eine Hammerfrage folgt der nächsten:

1.: Bruno Kernen, was bedeutet Ihnen Weihnachten?

2.: Gönnen Sie sich an Heiligabend ein Filet im Teig?

3.: Wo feiern Sie Weihnachten?

4.: Fassen Sie Vorsätze für das neue Jahr? Erstmals die Hahnenkamm-Abfahrt in Kitzbühel gewinnen oder eine Olympiamedaille in Sestriere?

5.: Die «Schweizer Illustrierte» hat Sie zu den 30 begehrtesten Singles der Schweiz gezählt. Keine Zeit für eine Partnerin?

Spätestens nach Frage 5 blickt der Leser nach oben und prüft, ob er denn wirklich im Sportteil der BZ gelandet ist und nicht in einem Klatschmagazin. Doch doch, es ist der BZ-Sportteil.



Leider wirds ab Frage 6, wenn Wälti endlich zur Sache ‚Äì zum Sportlichen ‚Äì kommt, nicht besser.

6.: So gut wie heuer starteten Sie in Ihren 14 Weltcupjahren noch nie in eine Saison. Sind Sie wie ein guter Tropfen Ihres Lieblingsweins «Brunello di Montalcino»: je älter, desto besser?

Antwort: Wenn Sie meinen ‚Äì gerne! Allerdings hat der «Brunello di Montalcino» starke Konkurrenz erhalten. Auch der «Amarone» ist ein einmaliger Wein. (‚Ķ)

Gähn gähn gähn. Weiter unten, in der gleichen Antwort, sagt Kernen:

Kraft meines Konditionsaufbaus und meiner Erfahrungswerte sollte mir meine Höchstform aber noch bevorstehen.

«Kraft meines Konditionsaufbaus?» Man kann etwas Kraft seines Amts tun, aber sicher nicht Kraft seines Konditionsaufbaus.

8.: Hängt Ihre «Frühform» auch damit zusammen, dass Sie es zum Karrierenabschluss nochmals wissen wollen?

Starke Frage. Irgendwie hat es uns auch immer gedünkt, Kernen habe seine Karriere in den letzten Jahren auf die leichte Schulter genommen.

9.: Trainierten Sie im Sommer nach einem bestimmten Plan?

Spitzensportler pflegen zwar in der Regel tatsächlich nach einem bestimmten Plan zu trainieren. Aber gut, dass der Autor nachgefragt hat ‚Äì sicher ist sicher. Ein sprachliches Detail am Rande: Solche Fragen stellt man immer im Perfekt.

12.: Draussen auf der Piste fahren Sie schneller als am Bildschirm?

Antwort: Glücklicherweise habe ich meine Ski im echten Rennen besser im Griff. Sonst müsste ich mir einen neuen Job suchen.

Noch eine Info zu Bruno Kernen, auf die wir nicht gewartet haben.



Kaum zu glauben, aber wahr: Thomas Wälti schafft es, uns in einem fünfspaltigen Interview eine einzige Information von sportlichem Interesse zu vermitteln: Kernen macht bis zur WM 2007 weiter.



Und auch in Sachen Boulevard hat der Autor nichts zu bieten. Ob Filet im Teig oder Fondue ist einfach nicht interessant und ausgerechnet bei der Frauenfrage lässt Wälti Kernen den Joker ziehen.

Die «Berner Zeitung» titelt heute im Sportteil:

Erfolgreicher Dezember

Solche und ähnliche Formulierungen haben sich eingebürgert. Das ändert indes nichts daran, dass sie sprachlich falsch sind. Der Dezember kann nicht erfolgreich sein, genauso wenig wie der Winter, der Abend oder der Montag.



Ok, wir vermuten zugunsten des Schreibenden, dass wahrscheinlich der Platz knapp war, zu knapp für die richtige Form «Erfolgreich im Dezember». Dann lesen wir den Lead. Da steht:

Der Monat Dezember war für den BSV Bern Muri ein erfolgreicher.

Noch mal der gleiche Fehler – also doch nicht eine Frage des Platzes.

Auf Seite 9 ihrer Samstagsausgabe befasst sich die NZZ, genauer gesagt der freie Publizist Ulrich Speck, mit «Amerikas Rolle in der Weltordnung» (Link kostenpflichtig). Im Lead, den die NZZ Specks Text voranstellt, steht:

Realistische Betrachtungen sind ausser Mode gekommen und vom moralisierenden Zeigefinger abgelöst worden. Der Autor, der die Welt nüchtern ins Visier nimmt, kommt nicht überraschend zum Schluss, dass die amerikanische Hegemonie bei allen Mängeln unterstützenswert ist. Eine bessere Ordnung sieht er nicht am Horizont.

Wir sind gerührt ob so viel Bescheidenheit. Und immer wieder dankbar, gibt es die NZZ als letzten Hort der Nüchternheit und Objektivität. Was in Specks Haupttext folgt, ist eine Art Bestandesaufnahme des politisch und wirtschaftlich globalisierten Weltzustands. So weit so gut, aber nichts Neues. Speck bietet nichts, was wir nicht in ähnlicher Form schon x-mal gelesen hätten.



Schlimm wirds allerdings in Specks Zweittext unter dem Titel «Was die UNO kann und was nicht» (Link kostenpflichtig). Schlimm vor allem deshalb, weil Speck schlicht zu erwähnen vergisst, dass die Schwäche der UNO in erster Linie auf das Verhalten der USA zurückzuführen ist. Die Amerikaner haben in den letzten Jahren mit allen Mittel Reformen zu Stärkung der UNO verhindert und dabei Eigeninteressen stets vor globale Interessen gestellt.



Das kümmert Speck wenig. Er schreibt:

Tatsächlich ist der Washingtoner Blick auf die Vereinten Nationen realistischer als derjenige so mancher Europäer, die dazu neigen, den Sicherheitsrat zu überschätzen.

Richtig müsste es heissen, «egoistischer» statt «realistischer». Und die Europäer überschätzen den Sicherheitsrat nicht. Dieser hätte nämlich durchaus Möglichkeiten ‚Äì immer vorausgesetzt, die USA würden mitspielen.



Weiter unten verliert Speck dann komplett den √úberlick:

Was die amerikanische Vorherrschaft erträglich oder sogar attraktiv macht, ist, dass Amerika eben nicht wie eine Kolonialmacht oder ein Empire agiert.

(…)

Das Grundprinzip amerikanischer Weltpolitik ist nicht die gewaltsame Unterwerfung, sondern die Kooptation, basierend auf der Bereitschaft anderer, sich Amerika anzuschliessen.

Eine angesichts der Ereignisse der letzten Jahre zumindest gewagte Behauptung. Und ob die amerikanische Vorherrschaft für Leute im Irak, in Afghanistan, Vietnam, Mittel- und Südamerika usw. ähnlich erträglich ist, wie für uns Europäer, bleibt zu bezweifeln.



Speck beschliesst seinen Zweittext mit:

Eine Alternative in Sachen globales Ordnungsmanagement ist also nicht in Sicht.

(…)

Pragmatisch gesehen sind wir in Europa alles in allem mit der amerikanischen Hegemonie in den letzten Jahrzehnten sehr gut gefahren. Es ist in unserem Interesse, diese Ordnung zu stützen und zu erhalten: Eine bessere haben wir nicht.

Nein, Herr Speck, es ist nicht in unserem Interesse, diese Ordnung zu erhalten und zu stützen. Es kann nicht in unserem Interesse sein, alle Völker dieser Welt, die das Pech haben, über √ñl-Feldern zu leben und damit zum Ziel amerikanischen «Ordnungsmanagements» werden, zu unseren Todfeinden zu machen.



Realistische Betrachtungen sind tatsächlich ausser Mode gekommen ‚Äì vor allem realistische Betrachtungen der USA und ihrer Politik in der NZZ. Eine Behauptung, die sich anhand der Samstagsausgabe belegen lässt. Sei es im Leitartikel «Revolutionsgespenster in Lateinamerika», sei es im Artikel «Konvergenz im Klimaschutz» oder im kommentierten Text zu USA-UNO: Die NZZ wird ihren blinden Fleck in Sachen USA einfach nicht los.

Mit seinen √Ñusserungen zu Folter und Rechtsstaatlichkeit hat sich der Deutsche Innenminister Wolfgang Schäuble heftige Kritik eingehandelt. «Hoffentlich» denkt ein jeder, dem Menschenrechte ein Anliegen sind.



Ganz anders sieht das mal wieder der «Spiegel». Schliesslich ist das Nachrichtenmagazin im Kampf gegen den Terror stets an vorderster Front aktiv ‚Äì wohlverstanden nicht in der Rolle des kritischen Betrachters, sondern des Sprachrohrs amerikanisch-britischer Propaganda.



Als Mann fürs Grobe tut sich dabei immer wieder Matthias Gebauer hervor. So z.B. bedauerte der «Spiegel»-Journalist in seiner Berichterstattung zum Hamburger Prozess gegen den Marrokaner Abdelghani Mzoudi (der Beihilfe zu den Terroranschlägen vom 11. September 2001 beschuldigt), dass der Rechtsstaat halt ein Rechtsstaat ist und im Zweifelsfall für den Angeklagten entscheidet (Beispiel: «Der Rechtsstaat kapituliert im Terror-Prozess», kostenpflichtig).



Seinen aktuellen «Spiegel»-Artikel («Schäuble am Pranger») beschliesst Matthias Gebauer mit den Worten:

Wer heute die Fortsetzung der im Kampf gegen den Terror unverzichtbaren Geheimdienstarbeit fordert, wird von manchen fast in die Ecke von Folter-Fans gestellt. Tragfähige Erkenntnisse über global agierende Terror-Netzwerke lassen sich aber nur global gewinnen, dabei kann man nicht immer die freiheitlich-demokratische Grundordnung der Bundesrepublik anlegen. Eine ernsthafte, ruhige Diskussion zu diesem Thema ist jedoch zurzeit kaum möglich - das bekam Schäuble zu spüren.

Es soll also ernsthaft und ruhig darüber diskutiert werden, im Kampf gegen den Terror Recht und Menschenrechte zu vergessen ‚Äì selbstverständlich nur, wenns den Guten im Kampf gegen die Bösen nützt. Da sind wir froh, dass man beim «Spiegel» weiss, wer die Guten und wer die Bösen sind.