Blattkritik.ch

Am 9. April wird im Kanton Bern gewählt. Für die Medien beginnt langsam aber sicher die Zeit der Vorschauen, Partei- und Kandidatenpräsentationen.



Besonders originell versucht sich das RegiBern von Radio DRS des Themas anzunehmen: Die Parteien werden in einer Art Hörspiel-Gerichtsverhandlung vorgestellt. Da gibt es den Gerichtssaal, den Gerichtsschreiber und die Anklageschrift. Die Parteivertreter sitzen auf der Anklagebank und müssen zu Anklagepunkten Stellung nehmen.



Was wohl witzig daher kommen soll, ist einfach nur peinlich. Die Gerichtssaalnummer trägt weder zum besseren Verständnis des Themas, noch zur Auflockerung der Sendung bei. Das Regi-«Hörspiel» ist weder unterhaltsam, noch geist- oder aufschlussreich.



Zurück bleiben ein ratloser Zuhörer und die Frage: Was soll das? Wieso widmet das ansonsten meist starke Regi-Team seine Sendeminuten nicht der Analyse dessen, was die Parteien in den letzten Jahren geleistet haben? Wieso wird in einem Sendegefäss, in das seriöser Journalismus gehört, krampfhaft versucht, witzig zu sein?



Und, wen erstaunt es ob solchen Sendungen, wenn viele fähige Leute einfach keine Lust auf Politik haben, einfach keine Lust darauf, a priori auf der Anklagebank zu sitzen?

Im Kantonsteil der «Berner Zeitung» lesen wir heute unter dem Titel «Warten auf die Bürokratie» den Lead:

Endlich wäre das Wetter gut. Aber Thomas Ulrich muss weiter auf den Beginn seiner Arktisdurchquerung warten. Die russischen Behörden haben die Starterlaubnis noch nicht erteilt. Am Dienstag oder Mittwoch solls losgehen.

So weit, so gut. Abgesehen davon, dass der Titel wohl das Falsche aussagt ‚Äì Ulrich wartet nicht «auf die Bürokratie», sondern «aufgrund der Bürokratie» ‚Äì, hat uns der Lead zum Lesen des Texts animiert. Leider bleibt Autor Hans Urfer in der Folge praktisch jede wichtige Information schuldig.



Uns hätte interessiert: Wer ist Thomas Ulrich, wieso will er die Arktis durchqueren (das haben Dutzende Andere auch schon gemacht), weshalb sind ein Kameramann und ein Fotograf mit von der Partie, wer ist Hans Ambühl (im sogenannten «Basislager Interlaken») usw.



Wer, wie, wo, was und warum, Herr Urfer?

Blattkritik.ch gratuliert dem Pendlerblog zum Geburtstag. Auf dass uns die Jungs noch lange reinen Wein einschenken.

Heute vor einem Monat hat der «Bund» auf Seite 3 kommuniziert, dass sein Sportteil künftig von der «BZ» produziert wird. Eine Randspaltenmeldung, die vielen Lesern entgangen ist (siehe Blattkritik vom 13. Januar 2006).



Wer gedacht hat, die Espace Media Groupe werde innert nützlicher Frist einen erklärenden Brief verschicken, der irrt. Bis heute herrscht Funkstille. Das heisst: Viele «Bund»-Abonnenten wissen nach wie vor nichts von ihrem Glück.



Liebe Espace Media Groupe, wärs nicht an der Zeit, die Kundschaft über die anstehenden Veränderungen zu informieren, mitzuteilen, wieso der Schritt nötig geworden ist? Wärs nicht an der Zeit, den Doppelabonnenten («Bund» und «BZ»), die bald zweimal den gleichen Sportteil erhalten werden, eine Preisreduktion anzubieten?



Das Schweigen des Espace-Verlags ist nicht einfach nur peinlich, es ist ein Affront gegenüber den Lesern. Jeder Wurstladen kommunziert besser als die Kommunikationsfirma Espace Media Groupe.

Um die Parität von Frauen und Männern zu gewährleisten, hat Bundesrätin Micheline Calmy-Rey sechs ausgewählte Männer nicht für eine diplomatische Laufbahn berücksichtigt. Ein Entscheid, der von wenig Feingefühl zeugt und für viel Gesprächsstoff sorgt.



Die Samstagsausgabe der NZZ liefert uns dazu einen Kommentar, der komplett am Ziel vorbeischiesst. Titel:

Sexologie contra Meritokratie

Da fragen wir uns: was in aller Welt hat Sexologie mit Gleichstellung zu tun?



Aber was solls, schlimmer als der Titel ist der erste Abschnitt des Kommentars. Autorin Monika Rosenberg schreibt:

Es ist natürlich wunderschön, wenn endlich auch die Frauen ihren Platz im Berufsleben finden. Und wenn erst noch Frauen dafür sorgen, dass Vertreterinnen ihres Geschlechts gut positioniert sind, ist das besonders wunderbar, weil solidarisch. Wenn sogar Männer sich für Frauen stark machen, ist das natürlich das Wunderbarste.

«Wunderschön», «besonders wunderbar», «das Wunderbarste»?



Wieso übt sich Monika Rosenberg in Sarkasmus gegen die Gleichstellung und nicht gegen Micheline Calmy-Rey? Unverständlich.

Auf 46 Zeilen handelt Bund-Chefredaktor Hanspeter Spörri am vergangenen Samstag unter dem Titel «Verschwörung und Theorie» das Thema Verschwörungstheorien ab. 46 Zeilen für etwas, das ansonsten ganze Bücher füllt. Hat Spörri einen aktuellen Anlass für seinen «Exkurs»? Kommt Spörri zu einem Schluss, den wir so noch nicht gehört haben? Die Antwort lautet zweimal «Nein».



Aber beginnen wir vorne. Spörri schreibt:

Es gibt Verschwörungen und Verschwörungstheorien. Theorien können richtig oder falsch sein. Leider sind richtige kaum von falschen Theorien zu unterscheiden. Wir, die wir als Zeitungsleser und Zeitungsautoren mit diesen Theorien konfrontiert sind, müssen uns also wohl damit abfinden, dass sich Wahrheit allzu häufig hinter Theorien verbirgt.

Herr Spörri, wäre es nicht die erste Pflicht eines Journalisten, Theorien zu hinterfragen, zu recherchieren und sich der Wahrheit anzunähern? Theorien bleiben Theorien, wenn sich Medien dagegen sträuben, heisse Eisen anzufassen. Theorien bleiben Theorien, wenn Zeitungsautoren ihre Aufgabe nur darin sehen, nachzubeten was vorgesprochen wird.



Immerhin schreibt Spörri gegen Ende des Textes einen Satz, der uns staunen lässt:

Und der 11. September? Nur das Werk fanatischer Terroristen? Höchstwahrscheinlich ‚Äì oder waren vielleicht doch auch geheime Dienste verwickelt, die nach einer Legitimation für den Krieg gegen den Terrorismus suchten?

Zum allerersten Mal äussert ein festangesteller Schweizer Journalist (und erst noch ein Chefredaktor) in einer Qualitätszeitung Zweifel am offiziellen Hergang des 11. September. Aber statt sich noch ein bisschen näher mit dem Thema zu befassen, widerruft Spörri sofort und «erklärt», wieso es keinen Sinn macht, Theorien zu hinterfragen:

Verschwörungstheorien sind attraktiv, geben publizistisch viel her. Aber sie führen einen in das weite Feld der Spekulation.

Erstens: Verschwörungstheorien führen einen nur dann ins weite Feld der Spekulation, wenn man nicht recherchiert, nicht andere Meinungen anhört und sich weigert, den Diskurs zu führen. Zweitens: Gerade was den 11. September betrifft, haben deutschsprachige Medien kräftig dazu beigetragen, die offizielle amerikanische Version der Ereignisse zu zementieren, notabene ohne zu hinterfragen oder sogenannte Verschwörungstheorien zu widerlegen. Es ist also genau das Gegenteil von dem richtig, was Spörri schreibt. Theorien scheinen publizistisch nicht attraktiv zu sein.



Nicht einmal dann, wenn es aus journalistischer und politischer Sicht unverantwortlich wird, sich einem Thema zu entziehen. Der Diskurs um 9/11, das wohl prägendste Ereignis unserer Zeit, hat laufend an Brisanz gewonnen. Mittlerweile hinterfragen namhafte Wissenschaftler weltweit die offizielle Darstellung der Ereignisse und auch Experten der ETH äussern Zweifel an der Geschichte, die uns die Amerikaner erzählt haben.



Wenn das kein Thema für die Medien ist, was dann?