Blattkritik.ch

Der «Tages-Anzeiger» soll eine Qualitätszeitung bleiben, wie Chefredaktor Peter Hartmeier in unregelmässigen Abständen gelobt. Doch der ungebrochene Erfolg von «20 Minuten» scheint Hartmeier zu irritieren. Wozu noch Haute Cusine, wenn bereits jetzt eine Million Leser mit Convenience Food erreicht wird?



Das fragte sich gestern Abend auch der «Tagi»-Blattmacher. Und er entschied sich, der leichten Küche den Vorrang zu geben: Bereits auf der dritten Seite im «Zürich»-Bund finden wir heute einen weiteren Erguss von Haymo Empl (online nicht frei zugänglich). Es geht um Nadia Brönimann, die wohl berühmteste Transsexuelle der Schweiz. Empl beweist uns bereits im Einstieg seine Fähigkeit, mit einem wichtigen, aber nicht ganz einfachen Thema überzeugend umzugehen:

Nadia wollte sich eigentlich ja «aus den Medien» zurückziehen. Nun überrascht sie mit einem neuen Buch samt Vernissage und einer illustren VIP-Gästeliste. Nadia ‚Äì wenige Stunden vor dem Event. Ein Telefonanruf. Nadia ist auf dem Weg nach Zürich. Nach fünfmaligem Klingeln nimmt Nadia ab. «Entschuldige bitte, ich habe mir eben die Haare entfernen lassen. Darf ich noch kurz hier allen Ciao sagen?»

Das Zitat ist leider repräsentativ. Nicht die «Glückspost», nicht die «Frau im Spiegel» hält der Blattkritiker in der Hand, sondern den «Tages-Anzeiger». Der Inhalt des «Artikels» ist rasch zusammengefasst: Brönimann kommt mit ihrer Rolle nur schwer zu Gange, kann nicht gut mit, aber auch nicht ohne Medien sein, hat einen Suizidversuch hinter sich und flirtet gerne mit dem Kondukteur. Und weil Haymo Empl als raunender Beschwörer des Authentischen ganze Abschnitte im O-Ton stehen lässt, erfahren wir wichtige Details, die uns eine differenzierte Einschätzung der Person Nadia Brönimann ermöglichen. Zum Beispiel Folgendes:

Nadia steht am Billettschalter. «Zürich einfach bitte, aber ohne Tram.»

Selbstverständlich arbeitet Empl auch die problematische Seite der Causa Brönimann heraus. Denn wenn Medien über ihre eigene Rolle und Wirkung berichten, ist nicht nur Transparenz, sondern auch Evidenz notwendig:

[Zitat Brönimann:] «(...) Noch immer habe ich diese innere Zerrissenheit. Traumfrau ‚Äì Transe. Medienstar ‚Äì Medienopfer. Aber ich habe mittlerweile gelernt, die Facetten des Produkts ‚ÄπNadia‚Ä∫ zu akzeptieren, und versuche, mich selbst zu finden.»

Unglaublich überraschend. Eine solche Aussage kann gar nicht hinterfragt werden. Schon gar nicht, wenn der «Tages-Anzeiger» bei der Akzeptierung der Facetten des Produkts «Nadia» mithilft.



Aber eigentlich ist der «Tages-Anzeiger» eine Qualitätszeitung.

Ein konsistenter Beitrag der «heute»-Redaktion zur Unterkellerung publizistischer Minimalstandards ist die Kolumne Zora Off. Die Logorrhöe der anonymen Zora wird nicht nur im Web publiziert, sondern auch jeden Tag auf der letzten Seite der Printausgabe abgedruckt. Auch das ein Grund, nicht jeden Tag zu «heute» zu greifen.



Wie der Blattkritiker nun via Medienlese und Rundschlag erfahren hat, war die lustige Zora dieser Tage besonders gut aufgelegt und schrieb am 4. September:

Dennoch habe ich etwas begriffen: Plüschtrainingsanzüge dürften nur dunkelhäutige Frauen anziehen! (...) Also, ich meine, keine Solarium gebrutzelten Lederkatzen oder übersprühte Bodytan-Blunzen. Nein, ich rede hier von einer genetisch bedingten schoggibraunen Zuckerpuppenhaut √† la Beyonc√© ‚Äì diesen «Afro American Superstar». Also im Klartext: Negerhaut mit Plüsch sieht scharf aus. Darf man das so sagen? Oder bin ich besoffen?

Hihihi. Darf man das so schreiben? Anscheinend darf man. Jedenfalls bei «heute». Und wenn die Leser das harmlose Negerhautwitzchen nicht so toll finden, kann man sich mit einem «Sorry» entschuldigen. Passt doch.



Die Antirassismuskommission und der Presserat werden das Gesabbel sicher auch lustig finden, wenn sie erst einmal so besoffen sind wie Zora. Der Blattkritiker aber fragt sich ernsthaft, wann Ringier («Für die Qualität und die Ausbildung im Journalismus verpflichtet die hauseigene Journalistenschule», s. hier) seinem jüngsten Spross endlich einen Abschlussredaktor spendieren wird.

Die «NZZ am Sonntag» bringt in ihrer gestrigen Ausgabe ein Interview mit James D. Watson, Mitentdecker der Doppelhelix und Nobelpreisträger (online nicht frei zugänglich). Watson wird bald sein drittes Buch publizieren, und er hat sieben Thesen für den wissenschaftlichen Erfolg veröffentlicht, die von der NZZ brav in einem Kästchen abgedruckt werden.



Ein Nobelpreisträger gehört nun wahrlich zur oberen Liga der Interviewkandidaten: Die Chance, dass er ein spannender Mensch ist oder wenigstens etwas Spannendes erzählen kann, ist wesentlich höher als bei einem Fussball- oder Filmstar. Entsprechend motiviert hat sich der Blattkritiker ans Lesen gemacht. Wie aber führt Andr√© Behr sein Interview? Indem er Watson vor allem zu seinen Thesen befragt. Nicht der Reihe nach, sondern ganz vertrackt, in zufälliger Reihenfolge. Das tönt dann ungefähr so:

In Regel 5 empfehlen Sie, niemals der Hellste im Raum zu sein. (...)

Ihre Regel 2 lautet: Arbeite mit Besessenheit auf dein Ziel hin. Hatten Sie auch diesen Hang schon als Knabe, wie das schnelle Gehen? (...)

Warum soll man sich laut Regel 4 als junger Forscher auf Fragen beschränken, die innert weniger Jahre Aussicht auf eine Lösung haben? (...)

Ihre 7. Regel für wissenschaftlichen Erfolg lautet, man solle sich stets jemanden bereithalten, der einem hilft, wenn ein anderer das Rennen macht. Hatten Sie dabei an Ihre Frau gedacht? (...)

Natürlich äussert Watson dann seine Meinung zu diesen provokanten Fragen. Er erzählt uns auch, dass er unbedingt einmal gegen Roger Federer spielen möchte und dass ihn die Biologie nach wie vor fasziniert. Aha.



Der Blattkritiker behauptet nicht, dass ein gutes Interview etwas Einfaches ist. Er könnte auch nicht aus dem Stand die fünf wichtigsten Fragen aufzählen, die man Watson stellen müsste. Es gibt allerdings Themen, die auch in Kreisen ohne Bio-Masterabschluss diskutiert werden. Zum Beispiel die zunehmende Verschmelzung der Biologie mit der Chemie oder die immer problematischere Stellung der Wissenschaft (vgl. z. B. den Steigflug des Kreationismus in Kenia oder die Einschränkung einfachster Chemie-Versuche in US-Schullabors wegen angeblicher Terrorgefahr). Oder die Chancen und Risiken des 2003 abgeschlossenen Human Genome Project. Oder den ganz banalen Alltagsbezug suspekter Reiskartons.



Nichts davon. Ausgerechnet im «Wissen»-Bund der Sonntagstante, der sonst mit guten Artikeln glänzt, driftet das Gespräch ins Persönliche, Beliebige, Marginale. Eine enttäuschende Leistung. Wir wünschen uns und auch Dr. Watson, dass er das nächste Mal etwas gründlicher und ergiebiger befragt wird. Am Besten von einem Nachfahren Sherlock Holmes'.

In seiner heutigen Ausgabe widmet der «Tages-Anzeiger» gleich zwei Seiten der «Zukunft der Zeitung» (online nicht frei zugänglich ‚Äì eine bedauerliche Fehlleistung). Der Blattkritiker hat für die geneigte Leserschaft zwei Rosinen herausgepickt. Zum ersten ein Auszug aus dem Interview mit Michael Grabner (Chef der Holtzbrinck-Gruppe, u. a. «ZEIT», «Handelsblatt», «Wirtschaftswoche»). Grabners Meinung zu spannendem Journalismus:

TA: Ist [die Unmenge an uninteressanter Information, die auf den Zeitungsleser einprasselt] ein Problem nur des Budgets oder auch ein Problem der Journalisten: Faulheit und Routine?

Grabner: Jetzt wirds heikel. Ich denke hier an den Piloten. Der nimmt vor dem Start die Checkliste und checkt immer wieder durch: Geht das Höhenruder? Und dann fliegt er. Ich glaube, es wird auf die Länge notwendig sein, dass ein Journalist sich fragt, bevor er schreibt: Welchen Nutzen stifte ich mit diesem Artikel? Ist es ein Informationsnutzen, ein Unterhaltungsnutzen, ist es ein Servicenutzen? Was liefere ich hier?

So weit, so gut.

Aber jetzt gehts leider weiter, da sind wir ja nur bei der Pflicht. Dann müssen Sie noch die Kür machen, kreativ werden, fliegen. Das ist ein völlig neues Anforderungsprofil ‚Äì nicht nur für Printjournalisten. Da wird es eine neue Generation geben. Wir müssen darum kämpfen, das Ding weiterzudrehen.

So neu sind diese Anforderungen gar nicht. Im Gegenteil: Sie galten einst als notwendige Qualifikation der rasenden Reporter. Und dass vor der Kür die Pflicht kommt, war früher auch etwas besser bekannt. Die neue Generation darf sich nach Meinung des Blattkritikers gerne wieder auf die alten Tugenden besinnen. Und uns dafür ein paar Dutzend Artikel zu Schuhgeschäften, künstlerischen Hausbesetzern und den eigenen Ferienerlebnissen ersparen.



And now for something completely different. Nämlich Claassens Schlusswort zur Schweizer Printlandschaft:

Seit die Tageszeitung als Mediendinosaurier quasi offiziell vom Aussterben bedroht ist, suchen noch mehr Verlage ihr Heil in stets neuen Kreuzungen der mutmasslich überlebensfähigeren Untergattungen. Gezüchtet werden solch zielgruppenoptimierte Marketingprodukte nach den drei Hauptfaktoren Themenbreite, Distributionsweg und Preisgestaltung. Alles «nur» eine Frage des richtigen Mix. Demnach scheint es nur eine Frage der Zeit, bis im Briefkasten auch eine Gratissonntagszeitung liegt und vor dem Stadion das Fussballblatt für 50 Rappen verteilt wird.

Dem Medienjournalismus geht so wenigstens die Arbeit nicht aus – auch wenn er dabei gelegentlich zur Kriegsberichterstattung mutiert.

Die «NZZ», bitte. Und eine kugelsichere Weste.

Die neuen WEMF-Zahlen liegen vor und sorgen bei den grossen Titeln für Zähneknirschen. Die aktuellen Notierungen: «Tages-Anzeiger» minus 4,5 Prozent, «NZZ» minus 5,5 Prozent, «20 Minuten» plus 7,4 Prozent (eine praktische Linksammlung zur Erhebung gibts beim Medienspiegel). Hübsch auch der Bericht der NZZ, welcher Seitenhiebe auf Tamedia-Titel mit beiläufigem Totschweigen des eigenen Resultates vereint.



Der Blattkritiker ist auf die nächste Auswertung gespannt, in welcher erstmals auch die Zahlen der Qualitätszeitung «heute» enthalten sein werden. Wen wird sie kannibalisieren? Doch nicht etwa die publizistische Stiefschwester («Mir verträged ois im Fall uuuuh guet!») aus dem Hause Ringier?

9/11 ist der Schwerpunkt der «NZZ»-Wochenendausgabe. Wer sich durch die zahlreichen Artikel zu politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Auswirkungen der Attentate endlich ins Feuilleton durchgekämpft hat, liest dort einen kruden Titel:

Der Angriff der Vergangenheit auf die übrigen Zeit

Der 11. September war auch ein Attentat auf die literarische Phantasie.

Das dürfte etwas übertrieben sein. Die literarische Phantasie ist immateriell und damit vor Ermordung sicher. Und sie widmet sich zum guten Glück auch noch anderen Themen als «The Two Towers».



Der Blattkritiker goutiert die Schlagzeile nicht. Und auch nicht den darunter stehende Artikel von Andrea Köhler (ausnahmsweise sogar frei zugänglich). Zu viele schiefe Bilder vergällen ihm das Lesevergnügen. Zum Beispiel das folgende:

Die tagespolitischen Einschlüsse [in Ian Mc Ewans Buch «Saturday»], die dem fiktiven Geschehen als mattes Räsonnement aufgepfropft sind, rauben der Literatur die ansteckende Dimension, die uns zum Buch greifen lässt statt zur Zeitung. Doch seit die Zukunft ins Präsens stürzte und Terroristen an den Texten mitschreiben, hängt die Sprache vieler Schriftsteller den Ereignissen merkwürdig hinterher

Mit der «Zukunft» sind anscheinend die WTC-Türme gemeint (Köhler: «Eine vertikal ausgerichtete Perspektive, die am Himmel Mass nahm»). Das Bild ist trotzdem falsch. Die Zukunft hat im Präsens nichts verloren: Sie geschieht nicht, sondern wird geschehen. So hängt dann die Sprache der Logik merkwürdig hinterher. Und dann erst die mitschreibenden Terroristen! Greifen sie tatsächlich den Herren Mc Ewan, Amis oder Updike in die Tastatur? A propos:

Was Updike, ein in der Wolle gewaschener Protestant und subtiler Erzähler, im Kopf seines islamistischen Attentäters vorfindet, ist nicht weit entfernt von jenen Klischees, die man bei sich selbst immer öfter entdeckt, seit unsere täglichen Wege von Sprengstoff gesäumt sind

Leider werden diese Klischees, die man anscheinend sein Eigen nennt, nicht genannt. Schade! Gerne hätte der Blattkritiker als in der Wolle gefärbter Neugieriger erfahren, ob seine Vorurteile dem Plansoll entsprechen. Aber wessen Wege von Sprengstoff gesäumt sind, der soll sich nicht mit derlei Spitzfindigkeiten abgeben, sondern besser Acht geben, wo er hintritt. Sonst stürzt unversehens auch seine eigene Zukunft ins Präsens. Oder wie war das noch gleich?

Während die Realität zunehmend in Dichotomien auseinanderzudriften scheint, bleibt der Roman das Feld, jene notorisch zu unterwandern. Das Merkmal ästhetischen Mehrwerts ist genau das Gegenteil all der Erklärungen, mit denen wir uns zu Recht, wenn auch vergeblich über den Tag bringen: Ambivalenz und Komplexität.

Dann müsste man aber erst recht eindeutig und klar schreiben.

Nach der sprachlichen Würdigung der neuen Zimmermann-Kolumne (online nicht frei zugänglich) kann sich der Blattkritiker nun auch noch deren Inhalt zuwenden. Das Management Summary für unsere eiligen Leserinnen und Leser: Journalisten sind selbstverliebt, berichten am Liebsten über ihresgleichen, kommentieren den kleinsten personalpolitischen Pups bei der Konkurrenz mit Häme und benötigen zum √úberleben «einen unablässigen Nachschub von Klatsch und Tratsch aus der eigenen Sippe.» Zu diesem Zweck abonnieren sie eine der «drei Zeitschriften für die 10'000 Medienschaffenden der Schweiz» und surfen fleissig im Netz:

Die beiden Homepages persoenlich.com und kleinreport.ch liefern dazu im Tagesrhythmus alle Gerüchte, Halbwahrheiten und Fakten aus dieser kleinen Welt (...) Dazu kommen ein Dutzend Medienblogs wie blattkritik.ch, Pendlerblog.ch und medienspiegel.ch, welche die Akteure der Medienbranche intensiv begleiten.

Nichts gegen «persönlich», nichts gegen den «Kleinreport». Aber Mediennews und Medienjournalismus sind nicht ganz das selbe. Die «intensive Begleitung» der «Akteure» ist in der Regel eine Kritik und damit das Gegenteil einer weichgespülten «Vorname Nachname stellt sich neuer Herausforderung»-Meldung. Keines der drei Blogs, auch nicht das unsere, widmet sich dem personenbezogenen Klatsch. Wir dürfen deshalb bekanntgeben, dass bei uns weder Hassmails noch Fruchtkörbe von Schweizer Medienschaffenden eingehen.

In der aktuellen «Weltwoche»-Kolumne von Kurt Wehpunkt Zimmermann kriegen die selbstverliebten Journalisten ihr Fett ab (online nicht frei zugänglich). Eine Detailbesprechung folgt morgen Freitag. Einstweilen würdigt der Blattkritiker den unnachahmlichen Zimmermannschen Stil, der in folgendem Satz kumuliert:

Viele Medienhypes und Medienflops der Vergangenheit sind [durch die Verbandelung der Medienleute untereinander] zu erklären, etwa die unsäglichen kollektiven Treibjagden und Lemmingwanderungen der jüngsten Zeit. Die innengerichtete Nabelschau verklebt häufig den Blick über das publizistische Spiegelkabinett hinaus.

Wow! Wenn das keine virtuose Katachrese ist!



Beginnen wir mit der Nabelschau. Sie ist per Definition ichbezogen und kann deshalb gar nicht «aussengerichtet» sein. Es sei denn, es stünde ein Nabelpiercing zur Debatte.



Dann der verklebte Blick, ein klarer Bildbruch. Richtig wäre ein getrübter Blick. Egal. Nur wenige Nabelpiercings sind wirklich ansprechend.



Und als Schlussbouquet noch der Blick über das Spiegelkabinett hinaus. Waren Sie, geneigte Leserinnen und Leser, schon einmal in einem Spiegelkabinett? Ja? Dann wissen Sie, was an diesem Bild nicht stimmt. Ein Spiegelkabinett ist ein geschlossener Raum. Um darüber hinausschauen zu können, müsste man erst den Spiegel an der Decke durchbrechen. Das aber tönt nach wirklicher Arbeit. Und erklärt vielleicht, weshalb die Piercingrezensenten den Aufwand scheuen.